Nội chiến Mỹ có phải là vì chế độ nô lệ?

Nội chiến Mỹ có phải là vì chế độ nô lệ?

Điều gì gây ra cuộc nội chiến Mỹ? Miền Bắc có quan tâm đến việc bãi bỏ chế độ nô lệ không? Miền Nam đã ly khai vì chế độ nô lệ hay không? Hoặc là nó về một cái gì đó khác hoàn toàn … có lẽ là quyền của các bang? Đại Tá Ty Seidule, giáo sư lịch sử tại Học Viện Quân Sự Hoa Kỳ ở West Point, giải quyết cuộc tranh luận này.

Để biết thêm thông tin về cuộc Nội Chiến, hãy đọc cuốn “Lịch sử của cuộc nội chiến” của West Point, một cuốn sách điện tử mà sẽ mang cuộc nội chiến đến với cuộc sống trong một cách mà chưa từng  được thực hiện.

Cuộc Nội chiến ở Hoa Kỳ nổ ra vì chế độ nô lệ? Hơn 150 năm sau điều này vẫn còn là một câu hỏi gây tranh cãi.

Tại sao? Bởi vì nhiều người không muốn tin rằng các công dân của các bang miền Nam đã sẵn sàng để chiến đấu và chết để bảo tồn một tổ chức phản cảm về mặt đạo đức. Cần phải có một lý do khác, như chúng ta được kể. Sự thật là, chẳng có lý do nào cả.

Bằng chứng quá rõ ràng và không thể chối cãi. Chế độ nô lệ, hiểu theo nghĩa rộng hơn, là nguyên nhân chủ yếu gây ra cuộc Nội Chiến – cho cả hai bên. Trước cuộc bầu cử tổng thống năm 1860, một tờ báo ở bang South Carolina đã cảnh báo rằng vấn đề đất nước trước đó là, “sự tuyệt chủng của chế độ nô lệ”, và kêu gọi tất cả những người đã không chuẩn bị để “từ bỏ chế độ,” phải hành động. Ngay sau chiến thắng của Abraham Lincoln, họ đã làm điều đó.

Các văn bản ly khai của tất cả các bang miền Nam đã nêu rõ ràng, rằng họ đã rời khỏi Liên Bang để bảo vệ “chế độ đặc thù” của họ về chế độ nô lệ – một cụm từ mà vào thời điểm đó có nghĩa là “Điều đặc biệt cho họ.” Việc bỏ phiếu để ly khai là 169-0 ở Nam Carolina, 166-7 ở Texas, 84-15 ở Mississippi. Không có bang nào ở miền Nam bỏ phiếu suýt soát cả.

Alexander Stephens của Georgia, Phó Chủ tịch của Liên Minh Miền Nam định rõ ràng quan điểm của Miền Nam vào tháng Ba năm 1861. “Chính phủ mới của chúng tôi,” ông nói, được thành lập trên chế độ nô lệ. “Cơ sở của nó được đặt, nền tảng của nó dựa trên sự thật to lớn rằng người da đen không bình đẳng với người da trắng. Chế độ nô lệ đó, quy phục trước chủng tộc siêu đẳng, là điều kiện tự nhiên và bình thường .” Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng, nhiều người tiếp tục tranh luận rằng các yếu tố khác thay thế chế độ nô lệ là nguyên nhân của cuộc nội chiến.
Một số người cho rằng miền Nam chỉ muốn bảo vệ quyền của các bang. Nhưng điều này đặt ra một câu hỏi rõ ràng: quyền của các bang là cái gì chứ? Chẳng phải nó là để duy trì và lan rộng chế độ nô lệ sao? Hơn nữa, quyền của các bang không phải là một vấn đề duy nhất của miền Nam. Tất cả các bang – Bắc và Nam – tìm cách bảo vệ quyền lợi của họ – đôi khi họ kiến ​​nghị lên chính phủ liên bang, đôi khi họ cãi nhau với nhau. Trong thực tế, người của bang Mississippi phàn nàn rằng New York đã có một khái niệm quá mạnh về quyền của các bang bởi vì nó sẽ không cho phép người trồng cây ở Delta  đưa nô lệ của họ đến Manhattan. Miền Nam còn bận tâm với quyền của các bang bởi vì nó còn bận tâm trước nhất với việc duy trì chế độ nô lệ.

Một số người cho rằng nguyên nhân của chiến tranh là kinh tế. Miền Bắc thuộc nền công nghiệp và miền Nam thuộc nền nông nghiệp, và vì vậy, hai bên sống trong cảnh kinh tế xã hội khác biệt như vậy nên họ không thể sống cùng nhau nữa. Điều này không đúng.

Vào giữa thế kỷ thứ 19, cả hai miền Nam Bắc là xã hội nông nghiệp. Trong thực tế, miền Bắc sản xuất nhiều loại cây lương thực hơn so với miền Nam. Nhưng người nông dân miền Bắc đã phải trả công cho nhân công, những người thích đến thì đến mà thích đi thì đi, trong khi các chủ đồn điền miền Nam khai thác nô lệ, những người mà họ có toàn quyền kiểm soát.

Và không chỉ là chủ đồn điền là người ủng hộ chế độ nô lệ. Các xã hội nô lệ đã được chấp nhận bởi tất cả các lớp học ở miền Nam. Những người giàu có nhiều động lực muốn duy trì chế độ nô lệ, nhưng như người nghèo cũng vậy, người da trắng không có nô lệ. Cái “chế độ đặc biệt “đảm bảo rằng họ không rơi xuống bậc thang dưới cùng của bậc thang xã hội. Đó là lý do tại sao một lập luận khác – rằng cuộc nội chiến không thể có được vì chế độ nô lệ vì quá ít người sở hữu nô lệ – có rất ít trọng lượng.

Cuối cùng, nhiều người đã cho rằng Tổng thống Abraham Lincoln đã chiến đấu để giữ cho Liên Minh với nhau, chứ không phải để chấm dứt chế độ nô lệ. Đó là sự thật ngay từ đầu của cuộc chiến. Nhưng ông đã làm như vậy với những kiến ​​thức rõ ràng rằng việc giữ liên minh với nhau có nghĩa là lan rộng chế độ nô lệ cho tất cả các bang – một giải pháp không thể chấp nhận được – hoặc chế ngự nó hoàn toàn.

Trong một bài phát biểu chiến dịch nổi tiếng vào năm 1858, Lincoln đã nói: “Một ngôi nhà tự chia rẽ nhau không thể đứng vững.” Điều mà chia cắt đất nước là gì? Đó là chế độ nô lệ, và chỉ có chế độ nô lệ. Ông tiếp tục: “Tôi tin rằng chính phủ này không thể chịu đựng vĩnh viễn nửa nô lệ, nửa tự do … Nó sẽ trở thành toàn bộ một điều này, hoặc toàn bộ điều kia.” Quan điểm của Lincoln không bao giờ thay đổi, và khi chiến tranh tiếp diễn, các thành phần đạo đức, kết thúc chế độ nô lệ, trở nên ngày càng  cố định trong tâm trí của ông ta. Tuyên ngôn Giải Phóng của ông vào năm 1863 biến điều đó thành luật .

Nô lệ là sự xấu hổ lớn trong lịch sử của nước Mỹ. Không ai phủ nhận điều đó. Nhưng đó là với uy tín bất diệt của Mỹ rằng nó đã có cuộc chiến tranh tàn khốc nhất trong lịch sử của nó để xóa bỏ chế độ nô lệ.

Là một người lính, tôi tự hào rằng quân đội Hoa Kỳ, quân đội của tôi, đã đánh bại quân miền Nam. Trong giờ phút đẹp nhất của nó, những người lính mặc đồng phục màu xanh này – gần hai trăm ngàn trong số họ là cựu nô lệ – phá hủy đồ vật trong nhà nô lệ, giải phóng 4 triệu đàn ông, phụ nữ và trẻ em khỏi vòng nô lệ của con người, và cứu được Hoa Kỳ.
Tôi là Trung Tá Ty Seidule, Giáo sư và Trưởng Bộ môn Lịch sử tại Học Viện Quân Sự Hoa Kỳ, West Point cho Đại học Prager.

[Ghost & Ku Búa @ CAFEKUBUA.COM]

Theo Ty Seidule, Was the civil war about slavery?

Facebook Comments