Cẩm Nang Về Cuộc Khủng Hoảng Kinh Tế – 2.8 “Nhiều Quy Định Hơn” Có Phải Câu Trả Lời?

“Bãi bỏ các quy định” tài chính thường bị đổ lỗi cho các cuộc khủng hoảng kinh tế, mà sau đó thượng nghị sĩ Barrack Obama trong mùa chiến dịch cuối năm 2008 không ngừng lên án lời chính quyền Bush mưu toan thúc đẩy việc “bỏ các quy định.” Chúng ta sẽ có nhiều thứ để nói về bãi bỏ các quy định tài chính trong chương tới, nhưng liên quan tới thị trường bất động sản, điểm chính là các nhà cho vay đã khiến chính phủ và ngân hàng trung ương làm điều mà họ muốn. Nói rằng chính phủ cần kiểm soát nhiều hơn là sai.  Chính phủ chỉ muốn tăng số lượng các gói cho vay nhiều hơn và thêm rủi ro. Các ý kiến nhất thời khắp mọi nơi, đặc biệt là trong chính phủ, đã vui mừng khi các hoạt động cho vay truyền thống bị bãi bỏ và các gói cho vay rủi ro hơn được áp dụng – tại sao? Giấc mơ Mỹ đang được mở rộng cho ngày càng nhiều người hơn.

Và không chỉ là đảng Dân Chủ – không phải bằng một cú sút xa. Năm 2004 George W. Bush thúc giục Cục Quản Lý Nhà Ở Liên Bang bãi bỏ yêu cầu về tiền đặt cọc cho 150,000 chủ sở hữu nhà. Ông tuyên bố, “Để xây dựng một cộng đồng sở hữu, chúng ta sẽ giúp nhiều người Mỹ mua nhà hơn. Một vài gia đình dư sức trả một khoản vay thế chấp nhưng lại không có đủ tiền tiết kiệm để đặt cọc.” Tiền đặt cọc, có tác dụng truyền thống để giảm thiểu sự vỡ nợ, đã bị quét sạch, và việc xa rời các tiêu chuẩn cho vay truyền thống đã được phê chuẩn bởi tổng thống.

Chúng ta sẽ củng cố hi vọng vào những người điều chỉnh sẽ đủ can đảm để đứng lên chống lại toàn bộ hệ thống chính trị, học thuật và truyền thông này? Người điều chỉnh nào sẽ làm bất kỳ điều gì đó khác, hay dám bảo chế độ một điều gì đó khác hẳn điều mà nó muốn nghe?

Những con người ở vị trí cao, những người nói những lời không xứng đáng với chức quyền của họ, đảm bảo với tất cả mọi người về tính hợp lý cơ bản của hệ thống. Chính bản thân Ben Bernanke đảm bảo với quốc gia rằng những người điều chỉnh đang nghiên cứu thị trường thế chấp đã nhìn thấy một hệ thống vận hành mượt mà và không có gì đáng báo động. “Các nhà điều tra của chúng ta cho chúng ta biết các tiêu chuẩn cho vay cơ bản vẫn ổn định và không thể so sánh với những tiêu chuẩn đã gây nên các vấn đề nghiêm trọng trong ngành công nghiệp ngân hàng 2 thập kỷ trước. Cụ thể, các cuộc thẩm tra bất động sản đã được cải thiện.” Năm 2004, 2 nhà kinh tế học của Fed công bố một nghiên cứu chứng tỏ rằng không có bong bóng bất động sản nào hết. Cựu chủ tịch Fed Alan Greenspan đã khuyến khích những người vay tiền dùng loại hình thế chấp lãi suất điều chỉnh, mục đích bắt đầu nhằm thiết lập lại ở các mức lãi suất, nghĩa là mặc định cho sự gia tăng mãi mãi số lượng những người sở hữu nhà. Năm 2003, Greenspan nói rằng giá nhà sẽ không tăng lên tới mức bong bóng, dù ông không ngờ rằng chúng tiếp tục tăng nhanh đến thế. “Khái niệm về một quả bong bóng vỡ và giá cả rớt chóng mặt với tôi có vẻ xa xôi như một hiện tượng xưa nay hiếm trên toàn quốc,” Greenspan nói với ủy ban thượng viện. Chỉ trừ những nhà kinh tế học của Trường phái kinh tế Áo và vài người khác, những người kiên định chỉ vào bong bóng bất động sản và tổn thất mà nó sẽ gây ra khi nó nổ tung và không thể tránh khỏi, vẫn có những lời cảnh báo, dù là rất ít và yếu ớt. Rất ít người tưởng tượng rằng toàn bộ khối bất động sản có thể trải qua sự sụp đổ cùng một lúc, một ý tưởng hoàn toàn đối lập với suy nghĩ thông thường, cho rằng bất động sản mang tính địa phương và không bị ảnh hưởng bởi những biến động quốc gia.

Một số tổ chức tài chính lớn theo đuổi giả thuyết rằng sự bùng nổ nhà đất được đặt trên nền tảng của các yếu tố thực tại và không phải một bong bóng thuần túy. Động thái của những công ty này chỉ tỏ ra rủi ro nếu bong bóng bất động sản vỡ thực sự. Nhưng chính những nhà kinh tế học của Fed phủ nhận rằng bong bóng bất động sản đang vỡ. Điều gì lại làm cho mọi người tin rằng những người điều chỉnh thấy các rủi ro có sự liên quan với các công ty này, và sự bùng nổ nhà đất được đặt trên nền tảng của các yếu tố thực tại chứ không phải bong bóng?

Thậm chí nếu một phép màu nào đó được cung cấp bởi các nhà điều chỉnh, giao nhiệm vụ kiểm tra sổ sách của các tổ chức tài chính lớn, có thể loại bỏ mọi rủi ro lớn, và thấy bức tranh kinh tế rõ ràng hơn những ai là hạnh phúc tài chính của chính họ phụ thuộc thực sự vào kết quả, chúng ta vẫn đang đối phó với phần ngọn, dù cũng có ý nghĩa quan trọng, chứ không phải nguyên nhân gốc của vấn đề. Chừng nào Fed còn có thể tùy ý in ra bao nhiêu tiền mặt và đẩy lãi suất xuống tới mức thấp kinh khủng, những hành động bơm căng bong bóng – chính là các hành vi phá hủy tài sản nhìn có vẻ có lợi nhuận chỉ vì Fed đã giữ lãi suất thấp một cách giả tạo – sẽ xảy ra ở đâu đó. Nếu không phải là thị trường thế chấp và ngành công nghiệp tài chính trở nên lệch lạc, thì nó sẽ là thứ gì đó khác.

Facebook Comments